場(chǎng)均僅3+5！卻敢拒絕1億合同，兄弟后悔了吧，你不是年輕版?zhèn)惣{德

NBA新賽季開(kāi)始，火箭卻意外陷入泥沼，開(kāi)局兩連敗成為聯(lián)盟焦點(diǎn)。這支在休賽期重磅引進(jìn)杜蘭特的球隊(duì)，本該以爭(zhēng)冠姿態(tài)登場(chǎng)，誰(shuí)料現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)超預(yù)期。范喬丹的賽季報(bào)銷(xiāo)如同一記重錘，徹底打亂了火箭的進(jìn)攻節(jié)奏。上賽季，球隊(duì)還擁有申京范喬丹15擋拆發(fā)起方式，戰(zhàn)術(shù)單調(diào)但夠用。如今，卻僅剩申京的發(fā)牌和簡(jiǎn)陋的立棍單打，進(jìn)攻端陷入僵化。至今未嘗首勝的球隊(duì)包括火箭、新鵜鶘、凱爾特人、步行者以及籃網(wǎng)。

杜蘭特的個(gè)人表現(xiàn)無(wú)可挑剔，開(kāi)局兩戰(zhàn)場(chǎng)均貢獻(xiàn)30分、6籃板、2助攻和1.5搶斷，數(shù)據(jù)亮眼，盡力程度毋庸置疑。然而，球隊(duì)的致命死穴在于控衛(wèi)位置的真空。誰(shuí)能想到，杜蘭特從太陽(yáng)轉(zhuǎn)戰(zhàn)休斯頓，竟再次遭遇“無(wú)控衛(wèi)魔咒”？這仿佛是命運(yùn)的玩笑，讓他無(wú)論身處何隊(duì)，都難以擺脫組織核心的缺失。更令人擔(dān)憂(yōu)的是，火箭的“死亡五大”陣容過(guò)于笨重，機(jī)動(dòng)性不足，容易被對(duì)手外線火力撕裂。防守端漏洞頻出，進(jìn)攻端缺乏流暢性，杜蘭特雖如孤狼般奮戰(zhàn)，卻難敵體系崩壞。

火箭接下來(lái)的五個(gè)對(duì)手分別是籃網(wǎng)、猛龍、凱爾特人、獨(dú)行俠和灰熊。其中，對(duì)陣籃網(wǎng)和猛龍的比賽是“必拿之戰(zhàn)”。這兩支球隊(duì)實(shí)力相對(duì)平庸，若火箭連此都無(wú)法取勝，賽季前景將徹底黯淡。球隊(duì)陣容本就缺乏高效“發(fā)動(dòng)機(jī)”，運(yùn)行起來(lái)已屬艱難，若再無(wú)反彈，恐將深陷泥潭。更雪上加霜的是，陣中年輕新秀伊森的表現(xiàn)令人大失所望。開(kāi)局至今，他場(chǎng)上的狀態(tài)渾渾噩噩，毫無(wú)精神頭緒，仿佛靈魂出竅。

火箭成功續(xù)約申京、杜蘭特和史密斯，卻唯獨(dú)在伊森的合同上卡殼。他拒絕了球隊(duì)開(kāi)出的1億美元報(bào)價(jià)，追求更高薪資和更多上場(chǎng)球權(quán)。然而，常規(guī)賽僅兩場(chǎng)，他的表現(xiàn)卻自毀前程。場(chǎng)均出戰(zhàn)25分鐘本不算少，卻僅得3.5分、5.5籃板、1助攻，外加2.5失誤；投籃命中率低至27.3%，三分命中率更是僅有20%。這樣的數(shù)據(jù)，不僅未能證明自身價(jià)值，反而將身價(jià)打得支離破碎。從伊森的開(kāi)局表現(xiàn)剖析，火箭慶幸未貿(mào)然砸下1億美元。即使是5年1億的合同，也顯得不值當(dāng)。

早在休賽期，美媒報(bào)道稱(chēng)，火箭擬提供的可能是4年部分非保障的上億合同，其中或包含出勤率激勵(lì)條款。這是好的操作——伊森的身體素質(zhì)一向脆弱，本賽季背靠背比賽仍舊會(huì)缺陣。健康管理成疑，攻防兩端表現(xiàn)越發(fā)下滑，他卻自信在26年成為受限制自由人時(shí)，妄圖追逐大合同。這無(wú)疑是一場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)賭博。近日，前NBA球員費(fèi)爾頓在《To The Baha》節(jié)目中，自己難以理解伊森的選擇。

他強(qiáng)調(diào)：“那可是一個(gè)億啊！別忽略德州稅收優(yōu)勢(shì)的事實(shí)。看看誰(shuí)剛簽下億元合同？亞特蘭大老鷹的丹尼爾斯便是例子，但他可是年度最佳防守球員第二名。你伊森是什么？火箭的誠(chéng)意已足夠大，他拒絕了，他必將后悔?！?/p>

費(fèi)爾頓的對(duì)比一針見(jiàn)血。上賽季，丹尼爾斯在老鷹以鐵血防守聞名。作為三年級(jí)生，他場(chǎng)均搶斷高達(dá)3次，纏繞式防守令人窒息，不僅榮膺聯(lián)盟搶斷王，還入選最佳防守一陣?？胺Q(chēng)外線第一大閘，榮譽(yù)實(shí)至名歸。若論防守影響力，伊森遠(yuǎn)不及丹尼爾斯，甚至連阿門(mén)湯普森都稍遜一籌。丹尼爾斯憑借純防守能力，斬獲4年1億美元合同；伊森呢？他在哪一方面能與之匹敵？這或許是伊森職業(yè)生涯中最豐厚的報(bào)價(jià)機(jī)會(huì)。他已24歲，而丹尼爾斯僅22歲，兩人同屬一屆新秀。曾經(jīng)，我們?yōu)楹我曇辽瓰椤澳贻p版?zhèn)惣{德”？

這一切源于伊森身體硬件的相似：身高、臂展、一雙大手，皆與倫納德如出一轍。可如今伊森尚未練就倫納德的持球單打技術(shù)，防守端高端局表現(xiàn)迷離，影響力遠(yuǎn)未達(dá)標(biāo)。更諷刺的是，伊森竟“繼承”了倫納德的“病”——背靠背不打。倫納德那是年邁加傷病所致，伊森才23歲，卻已效仿。這不僅暴露健康隱患，也凸顯心態(tài)問(wèn)題?；鸺拈_(kāi)局困境，表面看是范喬丹報(bào)銷(xiāo)的連鎖反應(yīng)，深層則是陣容構(gòu)建的隱患。杜蘭特雖是超級(jí)巨星，卻無(wú)法獨(dú)自填補(bǔ)控衛(wèi)空白。球隊(duì)上賽季的擋拆多樣性，依賴(lài)范喬丹的組織串聯(lián)；如今，申京雖有發(fā)牌能力，但不足以支撐體系。

死亡五大的笨重配置，進(jìn)一步放大問(wèn)題：內(nèi)線擁擠，外線空虛，對(duì)手只需拉開(kāi)空間，三分雨傾盆而下，便可輕松擊潰。伊森的合同風(fēng)波，則是另一個(gè)警鐘。拒絕1億報(bào)價(jià)，本意是賭未來(lái)表現(xiàn)換取更大回報(bào)，卻在開(kāi)局自掘墳?zāi)埂?5分鐘上場(chǎng)時(shí)間，已是教練組的信任；然數(shù)據(jù)慘淡，失誤頻發(fā)，投籃手感冰冷。這不僅影響個(gè)人身價(jià)，更拖累球隊(duì)化學(xué)反應(yīng)?；鸺葙惼诶m(xù)約旨在構(gòu)建核心框架；伊森若繼續(xù)低迷，他明年休賽期別想等別的球隊(duì)報(bào)高價(jià)，火箭去匹配，可能都沒(méi)有球隊(duì)報(bào)價(jià)。